Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3894 · K. 2022/9206
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3894 K. 2022/9206

E. 2022/3894K. 2022/920615 Haziran 2022
hacizyetim aylığıiadeistinaf yolumenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Denizli 4. İş Mahkemesi Dava, menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vefat eden sigortalı babasından ve eşinden dolayı, dul ve yetim aylıkları almaya...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3894 E. , 2022/9206 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Denizli 4. İş Mahkemesi

Dava, menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vefat eden sigortalı babasından ve eşinden dolayı, dul ve yetim aylıkları almaya başladığını, fakat Kurum tarafından bir gerekçe gösterilmeksizin müvekkili adına borç oluşturulduğunu ve bu hususun müvekkiline adi posta yoluyla bildirildiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında olduğu için söz konusu borcu ödemek durumunda kaldığını, Kurumun yaptığı gelir tespiti sonucunda müvekkilinin Bağ-Kur aylığını ifade tutanağını gerekçe göstererek kestiğini, Kurumun bahse konu yazı ile 2013/26 sayılı Genelge sebebiyle müvekkilinin gelirleri üzerinden denetim yapıldığı ve asgari ücret üzerinde kazancı olduğundan borcun doğduğu iddiasını yinelediğini beyanla; davalı Kurumdan müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline, müvekkili tarafından borca karşılık olarak Kuruma yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte iadesine, Anayasa aykırı kurum işlemlerinin iptaline/ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin aylığının kesildiği günden bugüne değin ödenmeyen maaşlarının işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum tarafından, davaya cevap verilmemiştir.. III-MAHKEME KARARI: Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, 1-Davacının hak sahibi sıfatıyla 5510 sayılı Kanunun 4/1-c hükmü kapsamında (5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu kapsamında) çalışmakta iken, vefat eden eşinden dolayı 412580171 sicil numarasıyla aldığı dul aylığının tutarının brüt asgari ücret tutarının üzerinde olduğu gerekçesiyle, davacının hak sahibi sıfatıyla 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babasının vefatından dolayı 8/91699 tahsis numarasıyla bağlanan yetim aylığının, başlangıç tarihi olan 01/06/2011 tarihi itibarıyla iptal edilmesi üzerine, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 05/05/2014 tarihli B.13.2.SGK.4.20 sayılı yazısına göre davacıya bundan önce ödenen aylıklar sebebiyle 9.457,47-TL borcun tahakkukuna ilişkin kurum işleminin iptaline, 2-Davacının hak sahibi sıfatıyla 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babasının vefatından dolayı tahsis talep tarihini takip e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8043 · K. 2022/10788

19 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7482 · K. 2022/10264

12 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4984 · K. 2022/6765

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4198 · K. 2022/6637

28 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4096 · K. 2022/6733

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7031 · K. 2022/9826

27 Haziran 2022