E. 2022/3023 K. 2022/9132

10. Hukuk Dairesi 2022/3023 E. , 2022/9132 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi : ... 1. ... Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...'ın muhalefetlerine karşı, Başkan ... ile Üyeler ..., ... ve ...'nın oyları ve oy çokluğuyla, 15/06/2022 gününde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ 1. Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık prime esas kazancın (ücretin) tespitinde, aylık ücret tutarının 6100 sayılı HMK.un 200 ve 202. Maddelerinde belirtilen sınırları aştığı takdirde yazılı delille kanıtlanması gerekip gerekmediği, bu konuda işçilik alacakları davasında belirlenen ücretin esas alınıp alınmayacağı, işçilik alacakları dosyasında belirlenen ücretin ödeme olgusuna bağlı olarak son aya mal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda Davacının herhangi bir yazılı belgeyi dava dosyasına sunmadığı ve dosyaya celbedilen davacının alacak dava dosyasındaki 02.08.1991 tarihli müfettiş tutanağında; o günün asgari ücreti olan 26.700 TL günlük ücretle çalıştığını imzasıyla beyan ettiği, dava dosyasında bulunan davacı adına tanzimli ve taraflarca imzalı 2008/1, 2 ,3 aylarına ait ücret pusulalarında ; davacının o ayın asgari ücreti olan 608,40 TL.nin görüldüğü, dava dosyasında başkaca yazılı belgenin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 3. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir. 4. Kararın temyizi üzerine çoğunluk görüşü ile onanmasına karar verilmiştir. 5. Çoğunluk görüşüne aşağıda açıklanan gerekçeler ve özellikle sosyal güvenlik hakkının vazgeçilmez hak ve kamu düzeninden olması, resen araştırma ilkesinin geçerli olması, bordronun 4857 sayılı ... Kanunu, 6098 sayılı TBK ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümleri ile 6100 sayılı HMK hükümlerine göre senet niteliğinin bulunmaması karşısında katılınmamıştır. 6. Sosyal Güvenlik Hakkının niteliği: Anayasanın 60. Madde...