Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6629 · K. 2022/9112
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6629 K. 2022/9112

E. 2022/6629K. 2022/911215 Haziran 2022
istinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Dava, maluliyet aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin sair...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/6629 E. , 2022/9112 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Dava, maluliyet aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar murisi ...un 12.08.2021 tarihinde vefat edip mirasçılarının davaya devem etmesine rağmen karar başlığında murisin adının yazılı bulunması isabetsiz bulunmuştur. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince temyiz edenlerin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin karar başlığında yer alan Davacı : ... - ibarelerinin silinerek yerine Davacı Muris; ... Mirasçıları;1-... 2-... 3-..., 4-Latife Soy 5-... 6-... sözcüklerinin silinerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15.06.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/138 · K. 2022/5250

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4780 · K. 2022/9135

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5290 · K. 2022/13504

2 Kasım 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4902 · K. 2022/9428

20 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5773 · K. 2022/9201

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6231 · K. 2022/9217

15 Haziran 2022