Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kiracılık sıfatının tespiti davasının yapılan yargılamasında davanın kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Nispi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davacıların temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'ünü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemece davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmedilmiş olmasına rağmen, hükmü temyiz...
3. Hukuk Dairesi 2022/4025 E. , 2022/5834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ......
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kiracılık sıfatının tespiti davasının yapılan yargılamasında davanın kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Nispi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davacıların temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'ünü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemece davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmedilmiş olmasına rağmen, hükmü temyiz eden davalıdan nisbi temyiz harcının eksik alındığı anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece noksan nispi temyiz karar ve ilam harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmesi, anılan harcın yatırılmamış olduğunun anlaşılması durumunda ise davalı vekiline peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin atfı ile aynı kanunun 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, eksik harcın muhtıraya rağmen süresinde yatırılmamış olması durumunda ise 6100 sayılı HMKnın 344, 346 ve 366. maddeleri gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle işlem yapılmak üzere dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.