Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'e, sanıklar ..., ..., ... hakkında Metin'e yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Akraba olan taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihi olan 28.02.2011 de Erciş İlçe Merkezinde bulunan kahvede mağdurlar ... ve ... ... ile tanık ...'ın oturdukları sırada sanıklardan ...'ın kahveye geldiği, aralarındaki husumet nedeniyle taraflar arasında sözlü tartışma başladığı, sözlü tartışma sırasında sanık ... ile ...'in karşılıklı yumruklaştığı, tarafların ayrılmasından sonra mağdurlar ... ve ... ... ile tanık ...'ın eve gitmek için kahveden ayrıldıkları, yolda diğer mağdur Metin ile karşılaştıkları, ...'e ait araca binmek üzere ilerledikleri sırada sanıklar ..., ..., ...'in...
1. Ceza Dairesi 2022/1026 E. , 2022/5092 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'e, sanıklar ..., ..., ... hakkında Metin'e yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Akraba olan taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihi olan 28.02.2011 de Erciş İlçe Merkezinde bulunan kahvede mağdurlar ... ve ... ... ile tanık ...'ın oturdukları sırada sanıklardan ...'ın kahveye geldiği, aralarındaki husumet nedeniyle taraflar arasında sözlü tartışma başladığı, sözlü tartışma sırasında sanık ... ile ...'in karşılıklı yumruklaştığı, tarafların ayrılmasından sonra mağdurlar ... ve ... ... ile tanık ...'ın eve gitmek için kahveden ayrıldıkları, yolda diğer mağdur Metin ile karşılaştıkları, ...'e ait araca binmek üzere ilerledikleri sırada sanıklar ..., ..., ...'in ellerinde bulunan bıçaklarla fiil üzerinde hakimiyet kurarak ve iştirak iradesi içinde mağdurlara vurdukları, ...'in "solda meme altında 6-7.kostalar arasında 1X1 cm'lik kesi, hemopnömotoraks ve pnömotoraks var, hayati tehlikeye neden olduğu", Metin'in "sağ hemitoraksta scapula altında 1.5 cm lik kesi, sağ omuz yan taraf 0.5 cm lik kesi, akciğerde yırtık, hematom, kontüzyon, hemotoraks ve hayati tehlikeye neden olduğu", ...'in "sol meme altında bir, sol böğürde bir, sol koltuk altı arkasında bir adet kesi, kafa saçlı deride yumuşak doku lezyonu meydana gelecek şekilde, sol böğürdeki yaralanmanın hayati tehlikeye neden olduğunun" bildirilmesi karşısında; 1)Sanıkların elverişli vasıta ile mağdurların göğüs, karın ve sırt bölgelerini hedef almaları, darbe sayısı, yaralanmaların yeri ve şiddeti, akraba olan aileler arasında husumet bulunduğunun ifade edilmesi ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların mağdurlar Metin, ... ve ...'e yönelik eylemleri ile oraya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, ayrıca eylemleri aynı kasıt ve nedenle gerçekleştirdikleri, kastın bölünemeyeceği bu nedenle, sanıkların her üç mağdura yönelik TCK'nin 81, 35 maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Kabule göre; 2)Olay tarihinde ilk tartışmanın sanık ... ile mağdur ... arasında yaşandığı, devamında meydana gelen olayda ...'ten kaynaklanan ve sanık ...'a yönelen herhangi bir haksız söz ve hareket bulunmadığı halde, sanık ... lehine mağdur ...'e karşı eyleminden dolayı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 3)Sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlendiği halde hükmün gerekçesinde cezaların alt sınırdan tayin edildiği belirtilerek çelişkiye neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğ...