Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14121 · K. 2022/5851
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14121 K. 2022/5851

E. 2021/14121K. 2022/585115 Haziran 2022
kullanım kadastrosuistinaf yolukadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalının başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında Hatay ili Arsuz ilçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 7907,48 m2 yüzölçümlü 1224 parsel sayılı taşınmazi beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/14121 E. , 2022/5851 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalının başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında Hatay ili Arsuz ilçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 7907,48 m2 yüzölçümlü 1224 parsel sayılı taşınmazi beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..., ..., ..., ..., ..., ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., payları oranında kendi adlarına kullanıcı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesine 1/9ar pay ile ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...'un kullanımında olduğunun yazılmasına, karar verilmiştir. Davacılar vekili ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davalı vekilinin istinaf talebinin reddine, davacılar vekili tarafından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/11/2018 tarih,2017/408 Esas 2018/310 Karar sayılı kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvuru talebinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/2. maddesi gereğince kabulü ile kararının kaldırılmasına, davacıların davasının kabulüne, Hatay ili, Arsuz ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii 1224 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki 03/01/2018 tarih ve 49 yevmiye numaralı şerhin kaldırılmasına, Dava konusu Hatay ili Arsuz İlçesi ... Köyü ... Mevkii 1224 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı yasanın 2/ B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "Taşınmazın 1/9 payı ... kızı 1971 doğumlu ... ..., 1/9 payı ... oğlu 1964 doğumlu ... ve 1/9 payı ... oğlu 1965 doğumlu ... ve 1/9 payı ... oğlu 1974 doğumlu ..., 1/9 payı ... oğlu 1975 doğumlu ..., 1/9 payı ... oğlu 1978 doğumlu ..., 1/9 payı ... oğlu 1982 doğumlu ..., 1/9 payı ... kızı 04/07/1984 doğumlu ... ve 1/9 Payı 04/07/1980 doğumlu Selda Urunç'un bahçe vasfı ile kullanımlarındadır" şerhin yazılmasına karar verilmiş, hüküm; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazları...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14927 · K. 2022/5862

15 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17399 · K. 2022/5769

14 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10162 · K. 2022/7278

22 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3156 · K. 2022/4005

26 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7137 · K. 2022/6390

29 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10112 · K. 2022/7613

3 Ekim 2022