"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Çarşamba Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, Terme İlçesi ... Mevki çalışma alanında ve tapuda davacının paydaşı olduğu eski 2181 parsel sayılı 20.050 m2 yüzölçümündeki tarla, fındık bahçesi ve ev niteliğindeki taşınmaz, 421 ada 4 parsel numarasıyla 20.013,59 m2 yüzölçümlü ve tarla, fındık bahçesi olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında...
8. Hukuk Dairesi 2021/4999 E. , 2022/5835 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Çarşamba Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, Terme İlçesi ... Mevki çalışma alanında ve tapuda davacının paydaşı olduğu eski 2181 parsel sayılı 20.050 m2 yüzölçümündeki tarla, fındık bahçesi ve ev niteliğindeki taşınmaz, 421 ada 4 parsel numarasıyla 20.013,59 m2 yüzölçümlü ve tarla, fındık bahçesi olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında davacının paydaşı olduğu taşınmazın cinsinin değiştirildiği ve yüzölçüm miktarının azaldığını ileri sürerek tesbite itiraz etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; yapılacak yargılama ile davada taraf olmayan diğer müşterek maliklerin hukuku da etkilenecek olmakla onların da davada taraf olması gerektiği, paylı (müşterek) mülkiyet halinde bir paydaşın diğeri adına dava açma ya da savunma yapma yetkisi olmadığı, bu nedenle davacıya diğer paydaşların da davaya katılımını sağlaması için süre verildiği, ancak davacı tarafından tüm maliklerin davaya katılımı süresi içinde sağlanamadığı, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu şart yerine getirilmediğinden davanın esasına girilmeden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu eski 2181 yeni 421 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tespit ve tesciline karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk dairesince yapılan inceleme sonucunda; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, istinaf nedenine, davacının paylı mülkiyete konu eski 2181 (yeni 421 ada 4) parselin yüz ölçümünün 22-a uygulaması sırasında eksildiği ve bu nedenle yüz ölçümü kaybının düzeltilmesi isteminde bulunmuş olmasına, belirtilen bu talep dikkate alındığında davacının paydaş olduğu taşınmazın tümü ve tüm paydaşlar yönünden istemde bulunduğunun anlaşılmasına, davacının verilen süre içinde paydaşların muvafakatini ve katılımını sağlamamasına, aşamalardaki beyanlarında da "Maliklerin bir kısmıyla aralarında husumet olduğunu muvafakat vermelerinin söz konusu olmadığını" açıkça beyan etmesine, davacı adına kayıtlı eski 2181 (yeni 421 ada 4) parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet kurallarına tabi olmasına, paylı malın yönetim ve tasarruf işlerini düzenleyen Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesine göre paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılmasının oy b...