Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir. Sanık ...'nin cezasının onanmasına dair talebini içeren 29.01.2021 tarihli dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesinin kararından önce olduğu, sanık ve müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesinin kararını süresi içerisinde temyiz ettikleri anlaşıldığından, tebliğnamedeki hükmün incelenmeksizin iadesine ilişin düşünceye iştirak edilmemiştir. CMK'nın 288 ve 294....
10. Ceza Dairesi 2021/6821 E. , 2022/7892 K.
"İçtihat Metni" Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir. Sanık ...'nin cezasının onanmasına dair talebini içeren 29.01.2021 tarihli dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesinin kararından önce olduğu, sanık ve müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesinin kararını süresi içerisinde temyiz ettikleri anlaşıldığından, tebliğnamedeki hükmün incelenmeksizin iadesine ilişin düşünceye iştirak edilmemiştir. CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca "1650 gün" olarak belirlenen temel gün para cezasından TCK'nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken gün para cezasının "2062 gün" yerine "1237 gün", TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken gün para cezasının "1718 gün" yerine "1030 gün" ve buna bağlı olarak sonuç adli para cezasının "34.360 TL" yerine "20.600 TL" olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak gösterilmemiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ilk derece mahkemesinin hükmünden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.