Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/22393 · K. 2022/7840
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22393 K. 2022/7840

E. 2020/22393K. 2022/784015 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükümler: a) Mahkûmiyet; İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli 2019/449 esas ve 2020/25 sayılı kararı b) İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi kararı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 29/09/2020 - 2020/1986 esas ve 2020/159 karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/22393 E. , 2022/7840 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: a) Mahkûmiyet; İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli 2019/449 esas ve 2020/25 sayılı kararı b) İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi kararı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 29/09/2020 - 2020/1986 esas ve 2020/159 karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafıinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22609 · K. 2022/10762

26 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22700 · K. 2022/11745

15 Kasım 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21035 · K. 2022/6990

31 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21151 · K. 2022/4574

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21376 · K. 2022/4908

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22658 · K. 2022/2151

28 Şubat 2022