DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Soncu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'in davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 336 ada 8 parsel sayılı 611,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 07.10.2010 tescil edildikten sonra Sultanbeyli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/1021 Esas, 2012/1355 Karar sayılı kararı ile tapu kaydının beyanlar hanesine ... kullanımında olduğuna yönelik şerh verilmiş ve iş bu karar 10.01.2013...
8. Hukuk Dairesi 2022/951 E. , 2022/5882 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Soncu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'in davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 336 ada 8 parsel sayılı 611,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 07.10.2010 tescil edildikten sonra Sultanbeyli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/1021 Esas, 2012/1355 Karar sayılı kararı ile tapu kaydının beyanlar hanesine ... kullanımında olduğuna yönelik şerh verilmiş ve iş bu karar 10.01.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare, taşınmaz 6292 sayılı Kanun gereğince 18.11.2014 tarihinde ...'a satılarak bu kişi adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 25.09.2012 tarihinde taşınmazın zilyetliğini dava dilekçesine ekli satış senedi ile devraldığını ve uzun yıllardır kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açmış, yargılama sırasında 04.01.2016 tarihinde ise davasını tapu iptali ve tescil isteğine yönelik olarak ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...''in davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve davalı adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olmadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.