Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görüp kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi adına vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek ; Sanığın kredi kartı ile yapmış olduğu satışlarının gerçek satışlar olmayıp, ihtiyaç sahiplerinin nakit ihtiyacını karşılamak ve kredi kartı borçlarını ötelemek amacıyla kredi kartından yapılan fiktif işlemler olduğu, sanığın bu şekilde sahte fatura düzenleme suçunu işlediğinin iddia edildiği; kredi kartı kullanılarak yapılan bu satışların en son 2010 yılı Mayıs ayına ait olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.05.2010 olduğu tespit edilerek yapılan...
11. Ceza Dairesi 2021/3271 E. , 2022/12539 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, müşteki vekili
Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görüp kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi adına vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek ; Sanığın kredi kartı ile yapmış olduğu satışlarının gerçek satışlar olmayıp, ihtiyaç sahiplerinin nakit ihtiyacını karşılamak ve kredi kartı borçlarını ötelemek amacıyla kredi kartından yapılan fiktif işlemler olduğu, sanığın bu şekilde sahte fatura düzenleme suçunu işlediğinin iddia edildiği; kredi kartı kullanılarak yapılan bu satışların en son 2010 yılı Mayıs ayına ait olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.05.2010 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.