Taraflar arasındaki davadan dolayı Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2021 tarihli ve 2018/163 Esas-2021/291Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 24.01.2022 tarihli ve 2021/8343 Esas - 2022/534 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 2483 ada 7 ve 2484 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptal-tescile, 2482 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden 101.053,12 TL bedelin tahsiline ilişkin olarak verilen karar davalıların temyizi üzerine Dairece düzeltilerek onanmıştır. Davacı dava dilekçesinde, 2482 ada 2 parsel, 2483 ada 7 parsel ve 2484 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının...
1. Hukuk Dairesi 2022/3649 E. , 2022/4869 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki davadan dolayı Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2021 tarihli ve 2018/163 Esas-2021/291Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 24.01.2022 tarihli ve 2021/8343 Esas - 2022/534 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 2483 ada 7 ve 2484 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptal-tescile, 2482 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden 101.053,12 TL bedelin tahsiline ilişkin olarak verilen karar davalıların temyizi üzerine Dairece düzeltilerek onanmıştır. Davacı dava dilekçesinde, 2482 ada 2 parsel, 2483 ada 7 parsel ve 2484 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile, olmazsa 200.000 TLnin tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş olup, aşamada bilirkişi raporuna göre 29.04.2014 tarihli ıslah dilekçeyle 224.953,12 TL üzerinden harç ikmal ettiği, dava konusu 2482 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 05.04.2019 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye devredildiğinden HMKnın 125. maddesi gereğince davayı eski malike karşı tazminat davası olarak devam ettiği, 21.06.2021 tarihli tarihli dilekçesi ile talebini açıklarken 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden 130.800 TL bedel belirlediği anlaşılmakla; davacının isteği taşınmazın bedeline ilişkin olup bilirkişi raporuna göre harç tamamlanmış olmasının dava değerini göstermeyeceği, davacının payına isabet eden değer üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 15.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.