Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/8019 · K. 2022/4907
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8019 K. 2022/4907

E. 2020/8019K. 2022/490715 Haziran 2022
satış bedeliicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.02.2020 tarih ve 2019/602 E- 2020/80 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.09.2020 tarih ve 2020/1557 E- 2020/1448 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 14.06.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup,...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2020/8019 E. , 2022/4907 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.02.2020 tarih ve 2019/602 E- 2020/80 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.09.2020 tarih ve 2020/1557 E- 2020/1448 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 14.06.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, borçlu ...in diğer borçlu Şener Otomotiv Ltd. Şti.nin çalışanı olup işverenin talimatları doğrultusunda araçların satışları ile ilgili muameleleri yerine getirdiğini, ...in işverenin talimatı doğrultusunda müvekkiline ait ... plakalı aracın satışını gerçekleştirmek için vekaletname ile yetkilendirildiğini, bu vekaletnameye dayanarak da belirtilen aracı dava dışı...e sattığını, fakat bedelini müvekkiline vermediğini, satış bedeli olan 143.250 TLnin tahsili için başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket hakkında açılan davanın sıfat yokluğundan reddinin gerektiğini, ...in davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, trafik müşavirinin araç bedelini fiilen alamayacağını, davacının aracı dava dışı Referans Motorlu Araçlar yetkilisi ve sahibi Kaan Kuranele bıraktığını, bilahare alıcı...e satışı hususunda anlaşıldığını, araç satışı için çıkarılan vekaletnameye istinaden satışın gerçekleştirildiğini, davacının galerici ile olan ihtilafı sebebiyle yaklaşık bir yıl sonra takip başlattığını, müvekkillerinin araç için bir bedel almadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, satışta kullanılan vekaletnamede davalı şirketin vekil olarak tayin edilmediği, satış bedeli davacı yana ödenmedi ise bile bu bedelden davalı şirketin sorumlu olmayacağı, zira satım sözleşmesinde gerek vekaleten satıcı gerekse komisyoncu olarak herhangi bir şekilde taraf olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İl...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8419 · K. 2022/3927

23 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8424 · K. 2022/3412

26 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8415 · K. 2022/3541

28 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8514 · K. 2022/3818

12 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8527 · K. 2022/4012

25 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8522 · K. 2022/4106

26 Mayıs 2022