SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 116/1, 119/1-c, 151/1. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sanırlarına göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili ve uzamış dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 03/08/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...nın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının...
6. Ceza Dairesi 2021/16016 E. , 2022/9306 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 116/1, 119/1-c, 151/1. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sanırlarına göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili ve uzamış dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 03/08/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...nın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.