Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7390 · K. 2022/7935
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7390 K. 2022/7935

E. 2022/7390K. 2022/793516 Haziran 2022
olumsuz yetki tespititoplu iş sözleşmesiiş sözleşmesiadil yargılanma hakkıistinaf yoluhafta tatiliadil yargılanma hakkının ihlaliyetkiye itirazeşitlik ilkesiön incelemesavunma hakkıtescil işlemiyasal sürezamanaşımı defibilirkişi incelemesibilirkişi raporubireysel başvurubozma kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıistinaf başvurusunun kabulümahkemeye erişim hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki olumsuz yetki tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili ve talep eden...Sendikası vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... yönünden feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddine, talep eden...Sendikası yönünden ise istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden...Sendikası vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili ... Sendikasının, T.C. ... ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde Kanun'un aradığı çoğunluğa sahip olduğunun...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/7390 E. , 2022/7935 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 39. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki olumsuz yetki tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili ve talep eden...Sendikası vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... yönünden feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddine, talep eden...Sendikası yönünden ise istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden...Sendikası vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili ... Sendikasının, T.C. ... ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde Kanun'un aradığı çoğunluğa sahip olduğunun tespiti için T.C. ... Çalışma Genel Müdürlüğüne 02.11.2020 tarihli yazı ile başvurarak yetki tespiti talep ettiğini, müvekkili Sendikanın yetki tespiti talebine karşı T.C. ... Çalışma Genel Müdürlüğünün l5.06.2021 tarihli ve 503866 sayılı yazısı ile Bakanlığımızca yapılan incelemede; 02/11/2020 başvuru tarihi itibariyle 12850 işçinin çalıştığ, 1618 işçinin sendikanız üyesi bulunduğu, bu sonuca göre Yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlayamadığınız tespit edilmiştir. denilmek suretiyle olumsuz yetki tespiti verildiğini, olumsuz yetki tespitinin hatalı olup iptali gerektiğini, müvekkili Sendikanın yetki tespiti için başvurduğu tarihin doğru bir şekilde tespit edilmediğini, davalılardan T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığında en son...Sendikasının tarafı bulunduğu ve yürürlük süresi 01.03.2019 - 28.02.2021 olan toplu iş sözleşmesinin bulunduğunu, dolayısıyla 28.02.2021 tarihinden önceki yüz yirmi gün içerisinde yetki tespiti için başvuru yapılabildiğini, ayrıca Gençlik ve Spor Bakanlığında çalışan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) ile taşerondan kadroya geçirilen işçiler için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yayımlanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinin yürürlük bitim süresinin 31.10.2020 olduğunu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde müvekkili Sendika tarafından Gençlik ve Spor Bakanlığında toplu iş sözleşmesi bağıtlayabilmek adına yetki tespit başvurusunda bulunulabilecek tarihin 01.11.2020 olduğunu ancak 01/11/2020 tarihinin pazar gününe denk gelmesi nedeniyle yetki tespit başvurusunun ancak 02.11.2020 tarihinde yapılabildiğini, müvekkili Sendika tarafından yetki tespiti için başvuru yapılabilecek en erken tarihte başvuru yapılmak istenmişse de söz konusu başvurunun Bakanlığa yapılması gerektiği ve başvuru yapılabilecek tarihin hafta tatiline denk gelmiş olması, bu tarihlerde Bakanlığın çalışmıyor olması nedenleriyle takip eden ilk iş günü yapıldığını, müvekkili Sendikanın elinde olmayan neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/13334 · K. 2022/13748

31 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11355 · K. 2022/11782

11 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11342 · K. 2022/11769

11 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11333 · K. 2022/11760

11 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11353 · K. 2022/11780

11 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/11337 · K. 2022/11764

11 Ekim 2022