Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı başvurunun esastan reddine, davalı başvurusunun ise kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Davacı Temyizi Yönünden; Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı vekilinin 20.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir. Davalı Temyizi Yönünden ; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin...
9. Hukuk Dairesi 2022/13334 E. , 2022/13748 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 49. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı başvurunun esastan reddine, davalı başvurusunun ise kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Davacı Temyizi Yönünden; Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı vekilinin 20.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir. Davalı Temyizi Yönünden ; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 03.09.2014 tarihinde sona ... davacının 765,00 TLlik alacağının kabulüne karar verilmiş ve 765,00 TL temyize konu edilmiş olup, bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TLnin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacı tarafa iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.