SUÇ : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme HÜKÜM : Beraat Temyize konu dosyada, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2014 tarihli ve 2014/95 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2009 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı; Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/1343 Esas sayılı dava dosyasında ise 09.12.2013 tarihli ve 2013/28440 Esas sayılı iddianamesi ile 2009 takvim yılında sahte faura düzenleme suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki mükerrer dava bulunduğu düşüncesine iştirak edilmemiş, Mahkemece 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması üzerine muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçundan mütalaa verilmeyeceğinin bildirilmesi karşısında dava şartı...
11. Ceza Dairesi 2018/537 E. , 2022/12768 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme HÜKÜM : Beraat
Temyize konu dosyada, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2014 tarihli ve 2014/95 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2009 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı; Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/1343 Esas sayılı dava dosyasında ise 09.12.2013 tarihli ve 2013/28440 Esas sayılı iddianamesi ile 2009 takvim yılında sahte faura düzenleme suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki mükerrer dava bulunduğu düşüncesine iştirak edilmemiş, Mahkemece 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması üzerine muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçundan mütalaa verilmeyeceğinin bildirilmesi karşısında dava şartı yokluğu nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 16.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.