Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6650 · K. 2022/4964
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/6650 K. 2022/4964

E. 2021/6650K. 2022/496416 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.05.2019 gün ve 2018/515 - 2019/157 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.05.2021 gün ve 2020/2111 - 2021/4398 sayılı kararı aleyhinde birleşen 2014/85 esas sayılı davada davacı-birleşen 2013/47 esas sayılı davada davalı ... Sünger Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Asıl davada davacı Ronak Tekstil Ltd. Şti. vekili; asıl davada davalı ARVAS İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı 2011/05457 sayılı çoklu endüstriyel tasarımlardan 32/00-1 numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterini taşımaması nedeni ile hükümsüzlüğüne ve...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2021/6650 E. , 2022/4964 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.05.2019 gün ve 2018/515 - 2019/157 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.05.2021 gün ve 2020/2111 - 2021/4398 sayılı kararı aleyhinde birleşen 2014/85 esas sayılı davada davacı-birleşen 2013/47 esas sayılı davada davalı ... Sünger Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Asıl davada davacı Ronak Tekstil Ltd. Şti. vekili; asıl davada davalı ARVAS İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı 2011/05457 sayılı çoklu endüstriyel tasarımlardan 32/00-1 numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterini taşımaması nedeni ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı Arvas İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, hükümsüzlük ve terkin davasının reddini savunmuştur. Birleşen 2014/85 E. sayılı dosyada davacı ... vekili, Arvas İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı 2011/05457 sayılı Locarno sınıfı 32-00 kodlu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığını ileri sürerek davalı tasarımının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, kararın gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Asıl davada davalı ve birleşen 2013/47 E. dosya davada davacı ARVAS İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkiline ait Locarno sınıfı 32-00 nolu üç adet kumaş deseni tasarımı bulunduğunu davalının rızası dışında bu tasarımları üretip piyasaya sunmak suretiyle müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tecavüzün tespitiyle 10.000.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, 50.000.-TL manevi tazminatın, tecavüzün tespit edildiği tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sünger A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Müdahale talebinde bulunanlar müvekkilleri ile Arvas İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında İstanbul Bakırköy 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2015/29 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat istemli tasarım tecavüzü davası açıldığını, verilecek kararın kendilerini de etkileyeceğini ileri sürerek davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüyle; asıl davada davacının hükümsüzlük davasının reddine, birleşen 2014/85 E. sayılı dosyada davacının hükümsüzlük davasının reddine, birleşen 2013/47 E. sayılı tecavüzün tespiti ve tazminat davası dosyasında maddi tazminat açısından davacının davasının kısmen kabulüyle 144,78 TL'nın dava...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/6277 · K. 2022/3486

27 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/7723 · K. 2022/4660

9 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/6548 · K. 2022/4090

26 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/6065 · K. 2022/3649

9 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/5263 · K. 2022/2556

29 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/8365 · K. 2022/4952

16 Haziran 2022