Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08.11.2018 tarih ve 2017/76 E- 2018/437 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 12.11.2020 tarih ve 2019/457 E- 2020/1076 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ..., davalı ..., davadışı ... ve ...in ortak olarak Katre Enerji Üretim San. ve Tic. Ltd. Ştini kurduklarını, bu şirketten başka ... isimli şirkette de ortaklıklarının olduğunu, Katre...
11. Hukuk Dairesi 2021/1148 E. , 2022/4968 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08.11.2018 tarih ve 2017/76 E- 2018/437 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 12.11.2020 tarih ve 2019/457 E- 2020/1076 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ..., davalı ..., davadışı ... ve ...in ortak olarak Katre Enerji Üretim San. ve Tic. Ltd. Ştini kurduklarını, bu şirketten başka ... isimli şirkette de ortaklıklarının olduğunu, Katre Ltd. Ştinin enerji alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu,şirket olarak DSİ 20. Bölge Müdürlüğüne lisans başvurusunda bulunulduğunu, şirketten 100.000,00 TL meblağlı teminat mektubu istenmesi üzerine, teminat mektubu almak amacıyla davalı ...in babasına ait bir taşınmazın bankaya ipotek gösterilerek teminat mektubu alındığını ve şirket ortakları ... ve ... imzasıyla teminat amacıyla davalıya senet verildiğini, lisans başvurusu iptal edildiğinden teminat mektubunun iade edildiğini ancak teminat amaçlı verilen senedin davalı tarafından iade edilmediği, bedelsiz olan ve teminat olarak verilen boş senedin sonradan gerçeğe aykırı şekilde doldurularak icra takibine konulduğunu ileri sürerek müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu senedin teminat senedi olduğu iddiasının doğru olmadığını, senedin gerçeğe aykırı olarak doldurulduğu iddiasının ancak yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, Osmaniye ili ... ilçesi sınırları içerisinde yapılması planlanan Camgöz Reg. ve HES Projesi için 31/12/2017 tarihinde Katre Enerji ... Şirketi tarafından başvuruda bulunulduğu ve başvuru aşamasında teminat mektubu alındığı, ancak proje başvuru aşamasında iptal edilerek teminat mektubunun iade edildiği, Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi 249 ada 179 parsel sayılı taşınmazın davalının babası olan ...'in maliki olduğu, bu taşınmaza yönelik 10/10/2007 tarih ve 10688 yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiği ve taşınmaza yönelik ipoteklerin teminat altına alındığı kredi ilişkilerden Katre Enerji .. Şirketi lehine Albaraka Bankası'nın ... Şubesince, Muhatap Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Etüt ve Plan Dairesi Başkanlığına hitaben düzenlenen 15/10/2007 tarihli, 042-B1-10322 mektup n...