Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ... Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının 375 sayılı ...'nın geçici 35 inci maddesinin (B) fıkrası uyarınca 13/03/2019 tarihinde görevinden ihraç edildiğini, kamu görevinden ihraç edilmeden önce tamamlanan maaş işlemleri neticesinde davalıya 15/02/2019-14/03/2019 arasını kapsayan dönem için 663,08 TL fazla maaş ödemesi yapıldığını, bu tutarın gönderilen yazıya rağmen davalı tarafından iade edilmediğini ileri sürerek; 668,08 TLnin ihraç tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir Davalı; ... dönemi çıkarılan ... düzenlemeleri dayanak gösterilmek suretiyle ihraç edildiğini, 29 Ekim 2016 tarihli Resmi...
3. Hukuk Dairesi 2021/8420 E. , 2022/5919 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ... Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının 375 sayılı ...'nın geçici 35 inci maddesinin (B) fıkrası uyarınca 13/03/2019 tarihinde görevinden ihraç edildiğini, kamu görevinden ihraç edilmeden önce tamamlanan maaş işlemleri neticesinde davalıya 15/02/2019-14/03/2019 arasını kapsayan dönem için 663,08 TL fazla maaş ödemesi yapıldığını, bu tutarın gönderilen yazıya rağmen davalı tarafından iade edilmediğini ileri sürerek; 668,08 TLnin ihraç tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir Davalı; ... dönemi çıkarılan ... düzenlemeleri dayanak gösterilmek suretiyle ihraç edildiğini, 29 Ekim 2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 675 sayılı ... ile bu konuda düzenlenme yapıldığını, 7082 sayılı Kanun olarak yasalaşan bu düzenleme uyarınca yapılan ödemelerin talep edilme imkanının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler ile 13/03/2019 tarihinde ihraç edildiği, peşin ödenmiş olan ve ihraç edildikten sonraki iki güne tekabül eden maaşın 7082 Sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince iadesinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bakanlığının 25/11/2021 tarihli yazısında; mahkemece, davalının ihraç tarihi dikkate alınarak, ihracın olağanüstü hal kapsamında çıkarılan ve daha sonra 7082 sayılı Kanunla kabul edilen olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamelerine dayanılarak değil 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında gerçekleştirildiği gözetilip bu cihette yapılacak inceleme ve değerlendirmenin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı bulunduğu ileri sürülerek; hükmün, kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Uyuşmazlık, kamu görevinden çıkarılan davalıdan, çıkarma kararının verildiği tarihten sonraki dönem için ödenen maaşın tahsili istemine ilişkindir. Bu aşamada, konuya ilişkin yasal mevzuatın incelenmesinde yarar bulunmaktadır. 08/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7082 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun Kamu personeline ilişkin tedbirler başlıklı 1 inci maddesinin ilgili bölümü şöyledir: (1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ve ekli (1) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu ...