Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12689 · K. 2022/9341
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12689 K. 2022/9341

E. 2021/12689K. 2022/934116 Haziran 2022
bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdurun 05.01.2016 tarihli kolluk ifadesinde miras yoluyla hak sahibi olduğu taşınmazını sanığa icara verdiğini, 6 ay kadar önce köyden arayan bir köylüsünün sanığın tarlasındaki 5 adet ağacını kestiğini söylediğini ileri sürdüğü, köy muhtarlığı tarafından düzenlenen tutanakta sözkonusu tarlanın kenarında ağaçların kesildiğinin tespit edildiğinin belirtildiği ve buna ilişkin fotoğrafların dosya içerisinde bulunduğu, sanığın ise aşamalardaki ifadelerinde, kiraladığı tarlada ağaç bulunmadığını, ağaçları kendisinin kesmediğini, tarlanın sınırın bitiminde odunluk olarak kesilmiş 5 adet ağacın götürülmeden kesildiği yerde bırakıldığını sonradan gördüğünü savunduğu olayda, 1-Mağdura ağaçların kesildiğini bildiren köylüsünün kim olduğunun mağdurdan sorulması, kimlik...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12689 E. , 2022/9341 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdurun 05.01.2016 tarihli kolluk ifadesinde miras yoluyla hak sahibi olduğu taşınmazını sanığa icara verdiğini, 6 ay kadar önce köyden arayan bir köylüsünün sanığın tarlasındaki 5 adet ağacını kestiğini söylediğini ileri sürdüğü, köy muhtarlığı tarafından düzenlenen tutanakta sözkonusu tarlanın kenarında ağaçların kesildiğinin tespit edildiğinin belirtildiği ve buna ilişkin fotoğrafların dosya içerisinde bulunduğu, sanığın ise aşamalardaki ifadelerinde, kiraladığı tarlada ağaç bulunmadığını, ağaçları kendisinin kesmediğini, tarlanın sınırın bitiminde odunluk olarak kesilmiş 5 adet ağacın götürülmeden kesildiği yerde bırakıldığını sonradan gördüğünü savunduğu olayda, 1-Mağdura ağaçların kesildiğini bildiren köylüsünün kim olduğunun mağdurdan sorulması, kimlik bilgilerinin araştırılarak tespiti ile tanık olarak beyanının alınması, 2-Sanığın tarlada ağaç bulunmadığını savunduğu dikkate alındığında, suça konu ağaçların sözkonusu tarla içerisinde olup olmadığının tespiti için keşif ile bilirkişi incelemesi yaptırılması, belirtilen tüm bu hususlar araştırılarak tespit edildikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK 321.maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1087 · K. 2022/3761

17 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22284 · K. 2022/16435

24 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15006 · K. 2022/10844

6 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18587 · K. 2022/13702

12 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5290 · K. 2022/17408

24 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12687 · K. 2022/9343

16 Haziran 2022