Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı ve mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/266 Esas 2010/636 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 2911 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 22.03.2008 - 01.10.2010 tarihleri arasında 923 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının 2911 sayılı Yasada düzenlenen direnme suçundan 5 ay, toplantı ve yürüyüşe silahlı katılma suçundan 5 ay ve aynı yasanın 32/2 ile 33/2 maddeleri yollamasıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan 7 ay 15 gün olmak üzere toplam 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlerin CMK'nın 231/5 mddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 21.10.2011 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın...
12. Ceza Dairesi 2021/1087 E. , 2022/3761 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı ve mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/266 Esas 2010/636 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 2911 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 22.03.2008 - 01.10.2010 tarihleri arasında 923 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının 2911 sayılı Yasada düzenlenen direnme suçundan 5 ay, toplantı ve yürüyüşe silahlı katılma suçundan 5 ay ve aynı yasanın 32/2 ile 33/2 maddeleri yollamasıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan 7 ay 15 gün olmak üzere toplam 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlerin CMK'nın 231/5 mddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 21.10.2011 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacı hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlere ilişkin denetim süresi olan beş yılın henüz dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı ve mirasçılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizce UYAP üzerinden yapılan kontrolde, davacının hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların denetim süresi dolmadan 27.06.2016 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği, Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan mahkumiyetine karar verdiği ve kararın 11.02.2017 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiş ise de, davacının temyiz incelemesi sırasında 14.03.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması suretiyle dosyanın yeniden ele alınamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, 923 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacı hakkında verilen 17 ay 15 gün hapis cezasından fazla olan 398 gün için maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı ve mirasçılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.