Taraflar arasındaki davada Kahramanmaraş 2. Sulh Hukuk ve Tortum Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Kahramanmaraş 2. Sulh Hukuk Mahkemesince; kısıtlı adaylarının ikametgah adresinin Tortum/ Erzurum olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Tortum Sulh Hukuk Mahkemesince; vasi...
5. Hukuk Dairesi 2022/7078 E. , 2022/11317 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Kahramanmaraş 2. Sulh Hukuk ve Tortum Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Kahramanmaraş 2. Sulh Hukuk Mahkemesince; kısıtlı adaylarının ikametgah adresinin Tortum/ Erzurum olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Tortum Sulh Hukuk Mahkemesince; vasi adayı ...'in duruşmadaki beyanından ve ...'ın mernis adresi sorgusundan da anlaşıldığı üzere kısıtlı adayı ...'ın ikamet ettiği ve aynı zamanda mernis adresi de olan Onikişubat/Kahramanmaraş adresinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bünyan İlçe Müdürlüğünce, 26.08.2021 tarihli yazısı ile çocuk ...ın annesi ...in vefat ettiği belirtilerek Türk Medeni Kanunun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca gereğinin yapılmasının talep edildiği, bunun üzerine mahkemelerce karşılıklı yetkisizlik kararı verildiği, dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ise, velayet sahibi annenin 19/08/2021 tarihinde vefat ettiği, Kahramanmaraş 4. Aile Mahkemesinin 16/02/2022 tarihli ve 2021/672 E. - 2022/151 sayılı kararıyla kısıtlı adayı ...ın velayetinin babası ...a verildiği ve hükmün 03/03/2022 tarihinde kesinleştiği, ayrıca vasi adayı ...in 26.01.2022 tarihli celse de ...ın Kahramanmaraşta olduğunu beyan ettiği, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin de Kahramanmaraş olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın yetkili Kahramanmaraş 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Kahramanmaraş 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.