Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette 01.10.2011 tarihinden 27.07.2016 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, ancak 27.07.2016 tarihinde iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, ücret alacağı,...
9. Hukuk Dairesi 2022/7359 E. , 2022/8042 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette 01.10.2011 tarihinden 27.07.2016 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, ancak 27.07.2016 tarihinde iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Defterdarlık vekili cevap dilekçesinde; 20.07.2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (668 sayılı KHK) ile ...Basım Yayın ve Reklamcılık Araçları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi kapatılarak tüm malvarlığının Hazineye devredildiğini; ancak, ...Basım Yayın Reklam ve Eğitim Araçları San. Tic. A.Ş.' nin Kaynak Holding bünyesindeki diğer şirketlerle birlikte bütünlük içerisinde değerlendirilmesinin temini amacıyla ticaret sicilinden terkin işlemlerinin tasfiye sürecinin tamamlanmasından sonraya bırakılması ve söz konusu şirketlerin satış ve tasfiyesini teminen Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna (TMSF) devredilmesinin Bakanlık makamının 22.09.2016 tarihli ve 25735 sayılı Oluru ile uygun görüldüğünü, böylece ...Basım Yayın Reklam ve Eğitim Araçları San. Tic. A.Ş.'nin olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler ile kapatılarak tüm malvarlığının Hazineye devredildiğini, bu kapsamda malvarlığına, hak ve alacakları ile borç ve yükümlülüklerine ilişkin iş ve işlemlerin ... Defterdarlığı KHK İşlemleri İl Bürosunca yürütüldüğünü, İl Bürosu kayıtlarında yapılan araştırmalarda ...'un 01.10.2011-27.07.2016 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin olarak herhangi bir bilgi belge veya sicil dosyası tespit edilemediğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin ticaret sicil kaydının devam edip etmediği hususu sorulmuş, gelen cevabi yazıda; davalı şirketin terkin edildiği ve terkin sebebinin KHK olduğu belirtilmiştir. 29/10/2016 tarih ve 29...