Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6670 · K. 2022/9397
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6670 K. 2022/9397

E. 2022/6670K. 2022/939720 Haziran 2022
kullanım kadastrosutapuya tescilzilyetlikzilyetlik şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, davacının 01.06.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki hizmetinin fiili olmadığı gerekçesiyle iptaline dair Kurum işleminin iptali,Kuruma yersiz ödeme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, ödenmeyen aylıklarının faizi ile verilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davacıya 01.08.2019 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasanın Geçici 81.maddesi gereğince yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın incelenmesinde, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde, davacının dava konusu edilen hizmeti dışında, bir...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/6670 E. , 2022/9397 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :... Mahkemesi

Dava, davacının 01.06.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki hizmetinin fiili olmadığı gerekçesiyle iptaline dair Kurum işleminin iptali,Kuruma yersiz ödeme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, ödenmeyen aylıklarının faizi ile verilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davacıya 01.08.2019 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasanın Geçici 81.maddesi gereğince yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın incelenmesinde, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde, davacının dava konusu edilen hizmeti dışında, bir kısım hizmetleri daha iptal edildiğinden yaşlılık aylığı koşulları bulunmadığının bildirildiği, UYAP sistemi üzerinden alınan davacıya ait güncel hizmet cetvelinde de davacının 4/a kapsamındaki prim ödeme gün sayısının 1986 gün olarak gösterildiği anlaşılmakla; davalı Kurumdan, davacının dava konusu edilen 01.06.2007 - 31.12.2007 tarihleri arasında 1117293 sicil numaralı ... işyerinden bildirilen hizmeti dışında, iptal edilen sigortalılık süresi olup olmadığı, varsa hangi tarihte, ne gerekçe ile iptal edildiği sorularak ve bu iptal işlemlerine dayanak teşkil eden denetmen raporları ile kayıtların, davacının şahsi sicil dosyasının gönderilmesi istenerek, cevabı yazının ve ilgili evrakın dosyaya eklenmesinden sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 20.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5811 · K. 2022/9597

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7045 · K. 2022/10534

14 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/594 · K. 2022/4013

21 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5676 · K. 2022/9160

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3890 · K. 2022/9862

27 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6255 · K. 2022/9047

14 Haziran 2022