Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekilince temiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı Hazine lehine reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan...
5. Hukuk Dairesi 2021/12803 E. , 2022/11345 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekilince temiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı Hazine lehine reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi, yargılama giderlerinden tarafların kabul-ret oranına göre sorumlu tutulması gerekirken tamamının davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-) Ayrı bir bendi olarak (Davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 25.250,78 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazine'ye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, b-) Yargılama giderine ilişkin 8. paragrafındaki (yargılama giderinin) kelimesinden sonra gelmek üzere (kabul ve ret oranına göre 4.946,52 TL'sinin) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.