"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu traktörün davacıların çocuğu...'in üzerinden geçmesiyle ölümlü kaza meydana geldiğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 4.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16/07/2019 tarihli artırım dilekçesiyle,...
4. Hukuk Dairesi 2021/17112 E. , 2022/9088 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R
Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu traktörün davacıların çocuğu...'in üzerinden geçmesiyle ölümlü kaza meydana geldiğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 4.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16/07/2019 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini davacı ... için 121.735,24 TL'ye ve ... için 88.723,69 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; araç işletilme halinde olmadığından zarardan sorumlu olmadıklarını da belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 121.735,24 TL. ve ... için 88.723,69 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; İstinaf Mahkemesi tarafından; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına; dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına; ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna konu edilmeyen yönlere (tazminat hesap biçimi) ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA; HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 10.782,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.