DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (Aktarılan Dava) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı ... ve arkadaşları ile Gayrimenkul Değerler A.Ş. Vekilleri tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise katılan ..., davacı - davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden Hazine vekili Av. ..., ... ... ve arkadaşları vekili Av. ... ... ... ile karşı taraftan ... ve müşterekleri vekili Av. ...'ın katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü...
8. Hukuk Dairesi 2022/470 E. , 2022/5915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (Aktarılan Dava)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı ... ve arkadaşları ile Gayrimenkul Değerler A.Ş. Vekilleri tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise katılan ..., davacı - davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden Hazine vekili Av. ..., ... ... ve arkadaşları vekili Av. ... ... ... ile karşı taraftan ... ve müşterekleri vekili Av. ...'ın katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatlan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Davalı ... İdaresinin 129 ada 4 sayılı parsele ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden, mahkemenin 21.12.2009 gün ve 2008/307 Esas, 2009/1455 Karar sayılı kararıyla temyize konu 129 ada 4 sayılı parselin Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün, Orman Yönetimi tarafından da temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/12/2010 gün ve 2010/14755 Esas 2010/16898 Karar sayılı ilâmıyla davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olduğu, böylelikle mahkeme hükmünün Orman Yönetimi yönünden kesinleşmiş olup temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerektiği; davalı - katılan Hazinenin 129 ada 7 ve 13 sayılı parsellerin sırasıyla (A) ve (B) harfleriyle işaretli bölümleri çıktıktan sonra geriye kalan bölümleri ile 131 ada 5 parsele ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden, Mahkemece yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 129 ada 7 ve 13 sayılı parsellerin davalı Hazinece temyize konu edilen bölümlerinin özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu belirlendiğinden, Tapulama Kanunu'nun 35. maddesinde Mayıs 2012 yılında yapılan değişiklikle karşılıklı olmak şartıyla yabancı uyruklu kişilerin taşınmaz edinebilecekleri kabul edilmiş olmasına ve taşınmazı satın aldığı iddia edilen kişinin Türk vatandaşı olduğu anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerektiği; davalı ... ve arkadaşları vekilinin 129 ada 7 ve 13 sayılı parsellerin sırasıyla (A) ve (B) harfleriyle işaretli bölümlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden, Mahkemece yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 129 ada 7 ve 13 parsel sayılı taşınmazların sırasıyla (A) ve (B) harfleriyle işaretli bölümlerinin eylemli olarak orman ağaçları ile kaplı olup zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı be...