"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 16.03.2022 tarihli ve 16-2021/146582 sayılı yazısında özetle; "a-)Maddi hata bakımından; İlam başlık ve içeriğinde, sanık E...nın isim ve soy isminin ..., sanık ...ın soy isminin ise ... olarak yazılmak suretiyle maddi hata yapıldığının tespit edildiğini, ayrıca anılan sanıklara ait nüfus kayıtlarının incelenmesinde tebliğname tarihinden sonra, Yargıtay ilam tarihinden önce sanık...nın adının, Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/147-2020/129 sayılı ve 23.07.2020 kesinleşme tarihli kararına istinaden ... iken ... olarak düzeltildiği, 02.04.2021 tarihinde evlenmesi nedeniyle de soyadının Karadağ olarak tescil edildiğinin belirlendiği, B-)Sanıklar ... ile ... (...) ... hakkında ise esas...
3. Ceza Dairesi 2022/18086 E. , 2022/3797 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 16.03.2022 tarihli ve 16-2021/146582 sayılı yazısında özetle; "a-)Maddi hata bakımından; İlam başlık ve içeriğinde, sanık E...nın isim ve soy isminin ..., sanık ...ın soy isminin ise ... olarak yazılmak suretiyle maddi hata yapıldığının tespit edildiğini, ayrıca anılan sanıklara ait nüfus kayıtlarının incelenmesinde tebliğname tarihinden sonra, Yargıtay ilam tarihinden önce sanık...nın adının, Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/147-2020/129 sayılı ve 23.07.2020 kesinleşme tarihli kararına istinaden ... iken ... olarak düzeltildiği, 02.04.2021 tarihinde evlenmesi nedeniyle de soyadının Karadağ olarak tescil edildiğinin belirlendiği, B-)Sanıklar ... ile ... (...) ... hakkında ise esas yönünden; 1-Sanık ... hakkında; Sanığın vekaletnameli avukatının 28.02.2020 tarihinde bölge adliye mahkemesi kararının tebliği istemini de içerir süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın 27.02.2020 tarihinde tebliğine dair belgenin incelenmesinde, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2014/30652 - 2016/8949 ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2015/26382 - 2020/585 sayılı emsal kararlarında da belirtildiği üzere tebliğin, 7201 sayılı Kanunun 21, 23 ve Yönetmeliğin 29, 30 ve 31 maddesi hükümlerine göre usulüne uygun bir tebliğ olarak kabul edilemeyeceğini, sanık müdafilerinin temyizine istinaden düzenlenen Tebliğname ise CMK'nın 297. maddesi uyarınca vekil avukat yerine zorunlu müdafiye tebliğ edildiğini, bu kapsamda; Sanığın vekil avukatını azlettiğine veya vekilin istifa ettiğine dair bir bilgi ve belge bulunmaması, vekaletname ibrazı ile başlayan vekalet ilişkisinin devam ettiğinin anlaşılması karşısında, vekalet ilişkisi ortadan kalkan zorunlu müdafinin temyiz başvurusunun reddinin gerekeceği, ancak, bu husus, 5271 sayılı Kanunun 308/1. maddesi uyarınca sanık aleyhine sonuç doğuracağından itiraznameye konu edilemediğini, oluşan durum itibarıyla Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca 11.10.2021 tarihinde karardan haberdar olduğu kabul olunan vekil avukatın 14.10.2021 tarihli temyiz başvurusu ile sanık zorunlu müdafiinin temyiz başvurusu üzerine inceleme yapılarak bir karar verilmesi zorunluluğu nedeniyle sanık lehine 5271 sayılı Kanunun 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulması gerektiğini, sanık ...ın temyiz aşamasında sunduğu kabul olunacak 23.09.2021 tarih ve Etkin pişmanlık beyanımın sunulması konulu dilekçesinde, bir kısım bilgiler de vermek suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi nedeniyle, duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, gerekirse kollukta teşhis işlemi de yaptırılmak suretiyle vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgi...