SUÇ : Sanıklardan ..., ..., ... ve ... haklarında basit zimmet, ... ve ... haklarında denetim görevinin ihmali HÜKÜM : Beraat EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılanın duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmadığı gibi vekilinin süresinden sonra da vaki talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gözetilerek CMUKun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında basit zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren...
5. Ceza Dairesi 2021/1806 E. , 2022/7021 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sanıklardan ..., ..., ... ve ... haklarında basit zimmet, ... ve ... haklarında denetim görevinin ihmali HÜKÜM : Beraat EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılanın duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmadığı gibi vekilinin süresinden sonra da vaki talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gözetilerek CMUKun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında basit zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... haklarında denetim görevinin ihmali suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanıklara yüklenen denetim görevinin ihmali suçunun 5237 sayılı TCK'nin 251/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 21/02/2011 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 20/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.