"İçtihat Metni"Mahkeme : ERZİNCAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz incelemesi sonucu bozularak, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,...
10. Ceza Dairesi 2022/5986 E. , 2022/8062 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ERZİNCAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz incelemesi sonucu bozularak, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Bölge Adliye Mahkemesinin 14.10.2016 tarihli, 2016/92 esas ve 2016/152 sayılı ilamında sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmünden farklı olarak Erzincan 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/11/2013 tarihli, 2013/313 esas ve 2013/548 karar sayılı hükmü yerine daha ağır olan Foça Sulh Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli, 2011/178 esas ve 2012/124 karar sayılı hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğine karar verilmesine rağmen İlk Derece Mahkemesince aleyhine istinaf talebi bulunmayan sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ilk derece mahkemesi hükmünün; Hüküm fıkrasının tekerrür hükmünün uygulamasına ilişkin bölümünden bahsi geçen ilamda sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeni ile 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesinin infaz aşamasında gözetilmesine, ibaresinin çıkarılması yerine ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarı olarak Erzincan 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/11/2013 tarihli, 2013/313 esas ve 2013/548 karar sayılı ilamında yer alan 1 yıl 3 ay hapis cezasının dikkate alınmasına ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükme yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar ver...