Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 29/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile aynı suçtan sanık ...'nun, 5237 sayılı Kanunun 86/2, 29/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası cezalandırılmasına dair ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2021 tarihli ve 2021/269 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 19.04.2022 tarihli ve 2022/2999 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/62045 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Kararın gerekçe bölümünde sanık ... hakkında "...olay tarihinde 24 yaşında olan sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığının anlaşılması, sanığın kişilik özellikleri ile...
1. Ceza Dairesi 2022/6522 E. , 2022/5285 K.
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 29/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile aynı suçtan sanık ...'nun, 5237 sayılı Kanunun 86/2, 29/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası cezalandırılmasına dair ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2021 tarihli ve 2021/269 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 19.04.2022 tarihli ve 2022/2999 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/62045 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Kararın gerekçe bölümünde sanık ... hakkında "...olay tarihinde 24 yaşında olan sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığının anlaşılması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaate varıldığından ve suçun işlenmesiyle diğer katılan sanık ... 'in tazmini gereken dava dosyasına yansımış somut maddi bir zararı da mevcut olmadığından, 5728 sayılı Yasa'nın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5-6-7 madde ve fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir." şeklinde, sanık ... hakkında ise "...olay tarihinde 28 yaşında olan sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığının anlaşılması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaate varıldığından ve suçun işlenmesiyle diğer katılan sanık ...'in tazmini gereken dava dosyasına yansımış somut maddi bir zararı da mevcut olmadığından, 5728 sayılı Yasa'nın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5-6-7 madde ve fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir." şeklinde belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sanıklar haklarında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı CMKnin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için öncelikle, * Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasından ibaret olması, * Suçun CMKnin 231. maddesinin 14. fıkrasında yazılı suçlardan olmaması, * Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, * Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması, * Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçt...