Kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2021 tarihli ve 2019/712 Esas, 2021/300 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 22.04.2022 tarihli ve 2021/28422 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/63123 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Müştekilerin basketbol oynadıkları esnada dışarıdan gelen sanıklar ile aralarında çıkan tartısma sonucunda, sanık ...'in mağdur ... 'yı darp ettiğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, sanık ...'in savunmasında mağdura vurmadığını diğer sanıklar ile mağdur ...'ı ayırdığını, mağdur...
1. Ceza Dairesi 2022/6530 E. , 2022/5280 K.
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2021 tarihli ve 2019/712 Esas, 2021/300 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 22.04.2022 tarihli ve 2021/28422 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/63123 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Müştekilerin basketbol oynadıkları esnada dışarıdan gelen sanıklar ile aralarında çıkan tartısma sonucunda, sanık ...'in mağdur ... 'yı darp ettiğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, sanık ...'in savunmasında mağdura vurmadığını diğer sanıklar ile mağdur ...'ı ayırdığını, mağdur ...'ın ise 08.03.2021 günlü duruşmada alınan beyanında, sanık ...'in kendisine vurmadığını beyan ettiği hususu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik dosya kapsamında delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Öğretide olağanüstü temyiz olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, kanun yararına bozma adı ile 5271 sayılı CMKnin 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı Kanunun 309. maddesi uyarınca, hakim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddi hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini açıklayarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm yasa yararına bozulacak, yerinde görülmezse istem reddedilecektir. Böylece ülke sathında uygulama birliğine ulaşılacak, hakim ve mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıklar ile uygulamadaki esaslı yanlışlar ve esasa etkili usul yanılgılarının, toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi sağlanacaktır. Kanun yararına bozma yasa yoluna, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle kesin hükmün otoritesinin bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu yola başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birl...