SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından sanığın bu konudaki temyiz isteminin reddiyle dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazı inceleyecek merciye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak İADESİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve...
6. Ceza Dairesi 2021/13845 E. , 2022/9384 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından sanığın bu konudaki temyiz isteminin reddiyle dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazı inceleyecek merciye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak İADESİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 142/2-h ve 35 maddeleri gereğince hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının aynı Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından 3 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına ibaresinin çıkarılarak yerine 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.