Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12968 · K. 2022/9464
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12968 K. 2022/9464

E. 2021/12968K. 2022/946420 Haziran 2022
tekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkındaki hükümlerde TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulanan artırım oranı gösterilmemiş ise de, gerekçeli kararda 1/3 oranında artırım uygulandığı belirtildiğinden bu husus mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Sanık ...ın tekerrüre esas olduğu belirtilen Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.03.2009 tarih ve 2008/229- 2009/99 Esas, Karar sayılı ilamlarında birden fazla hükümlülük kararı bulunması karşısında, en ağır cezayı içeren nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12968 E. , 2022/9464 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkındaki hükümlerde TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulanan artırım oranı gösterilmemiş ise de, gerekçeli kararda 1/3 oranında artırım uygulandığı belirtildiğinden bu husus mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Sanık ...ın tekerrüre esas olduğu belirtilen Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.03.2009 tarih ve 2008/229- 2009/99 Esas, Karar sayılı ilamlarında birden fazla hükümlülük kararı bulunması karşısında, en ağır cezayı içeren nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle, belirtilen bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13371 · K. 2022/9296

14 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24673 · K. 2022/7841

25 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13212 · K. 2022/9266

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13354 · K. 2022/10170

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21625 · K. 2022/4426

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12943 · K. 2022/8862

9 Haziran 2022