"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... İli ... İlçesi Arslanbucak Mahallesi 437 ada 18, 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tespit edildiğini, bu taşınmazların tek parsel olarak tescili gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince bir ... dava etme yetkisi o hakkın...
8. Hukuk Dairesi 2022/2223 E. , 2022/5998 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili, Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... İli ... İlçesi Arslanbucak Mahallesi 437 ada 18, 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tespit edildiğini, bu taşınmazların tek parsel olarak tescili gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince bir ... dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olduğundan davacının maliki olmadığı, zilyet olarak da adına tespit yapılmayan taşınmazlar hakkında taşınmazların tek parsel altında birleştirilmesi talebinde bulunmasında hukuki yararının bulunduğu kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.