Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacı ... ile ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden davanın HMK 150 madde gereği açılmamış sayılmasına dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 22/10/2020 tarih ve 2020/664 Esas 2020/3611 Karar sayılı ilamında özetle davacılar ... ve ...a yapılan ödemelerin güncellenerek tespit edilecek miktarların mahsubu ve bakiye kalan miktar olduğu taktirde davacılar lehine hüküm altına alınması gerekirken bozma ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilmeyerek, eksik incelemeye göre hüküm tesis edilmiş olmasının...
4. Hukuk Dairesi 2022/3714 E. , 2022/9161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacı ... ile ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden davanın HMK 150 madde gereği açılmamış sayılmasına dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 22/10/2020 tarih ve 2020/664 Esas 2020/3611 Karar sayılı ilamında özetle davacılar ... ve ...a yapılan ödemelerin güncellenerek tespit edilecek miktarların mahsubu ve bakiye kalan miktar olduğu taktirde davacılar lehine hüküm altına alınması gerekirken bozma ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilmeyerek, eksik incelemeye göre hüküm tesis edilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçe gösterilerek bozma kararı verilmiştir. 1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece 24/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış, bu raporda dava dışı sigorta şirketi tarafından davacılara 150.000,00 TL toplu ödeme yapıldığı ancak bu miktarın ayrı ayrı her bir davacı için ne kadar olduğunun tespit edilemediği, bu nedenle davacıların tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatı oranları esas alınarak yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edildiği, neticeten davacı ... için 39.406,13 TL, davacı ... için ise 9.226,08 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Davacılar vekili 27/12/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile, taleplerini davacı ... için 10.000,00 TL, davacı küçük .... için 37.482,00 TL olarak belirlemiş, 01/07/2021 tarihli açıklama dilekçesi sunarak tüm davacılar için bir dilekçe ile sigorta şirketine başvuru yapılıp toplu olarak 150.000,00 TL para alındığı ve ıslah dilekçesi sırasında sigortadan yapılan ödemenin davacı ...a isabet eden tutardan mahsup edilerek ıslah dilekçesi sunulduğunu, ıslahın da buna göre yapıldığını belirtmiş ve ıslah doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacılar vekili tarafından sunulan ıslah ve beyan dilekçeleri ile taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 37.482,00 TL destek zararına hükmedilmiş ise de davacı ... yönünden verilen hüküm yerinde olmamış, davacı ... yönünden 24/06/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda belirlenen 9.226,08 TL bakiye destek tazminatına hükmedilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle ıslah edilen mikta...