"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: Karasu 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan ... Elekt. Dağ. Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan ... Elekt. Dağ. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili asıl dava ve...
10. Hukuk Dairesi 2021/7492 E. , 2022/9480 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: Karasu 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan ... Elekt. Dağ. Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan ... Elekt. Dağ. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle, kazalı sigortalının geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasıyla 200.000,00-TL maddi, 150.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 1.278.580,00.-TL ye çıkarmıştır. II-CEVAP Davalılardan ... Elekt. Dağ. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... tarafından davaya herhangi bir cevap bildiriminde bulunulmamıştır. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine; 1-Maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 860.311,662 TLnin kaza tarihi olan 28/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-Manevi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile; 150.000,00 TLnin kaza tarihi olan 28/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı ...Ş. nin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı...vekili temyiz dilekçesinde özetle ; gerek savcılık aşamasında ve gerekse yerel mahkeme tarafından yapılan keşif sırasında alınan ifadelerde " yaralanan kişinin 3 metrelik demiri havaya kaldırarak dikkatsizce taşırken olayın meydana geldiği" nin açıkça ortada olması ile yaralanan davacının dikkatsizliğinin tespit edilmesinin, olayda müvekkili şirket yönünden illiyet bağını kestiğini, kusura ilişkin 27.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda yer alan aleyhe hususların ve raporda müvekkili şirkete atfedilen %5 kusur oranını kabul etmediklerini, olayda bina inşaatı sahibi davalı ... ve zarar gören kazazede ...'un kendi koruma tedbirlerini alması gerekirken, hiçbir...