Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 39. İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekillerince istinafa başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince davacı istinaf başvurusunun süreden reddine, davalıların istinaf istemlerinin ise esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince verilen karar davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi A) Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Davacının, dava açmada hukuki...
10. Hukuk Dairesi 2021/3878 E. , 2022/3147 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 39. İş Mahkemesi
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekillerince istinafa başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince davacı istinaf başvurusunun süreden reddine, davalıların istinaf istemlerinin ise esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince verilen karar davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi A) Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Davacının, dava açmada hukuki yararının bulunması dava şartlarından olduğu gibi temyiz Kanun yoluna başvuracak olan tarafın da temyiz yoluna başvuruda hukuki yararının bulunması gerekir. HMK 361/2. fıkrasında "Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir" düzenlemesi vardır. Temyiz yoluna başvuran tarafın hukuki yararının bulunup bulunmadığı, öncelikle onun davadaki talebi ile mahkemenin hükmü karşılaştırılarak belirlenir. (HMK 364/2-f bendine göre temyiz dilekçesinde "Temyiz sebepleri ve gerekçesi" bulunmak zorundadır) Aksi halde temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı kabul edilir. Kötü niyetle temyiz, davanın gereksiz yere uzamasına ve yargı organlarının yersiz meşgul edilmesine yol açar. Somut olayda, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen 18.06.2020 tarihli kararı süresinde istinaf etmediği için Bölge Adliye Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli kararında ilk derece mahkemesi kararının davacı vekiline 18/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların istinaf başvurularının ise 22/07/2020 ve 03/08/2020 tarihinde tebliği edildiği, davacı vekilinin 07/09/2020 tarihinde istinaf başvurusunda bulunduğu, istinaf başvurusunun son günü adli tatil içerisinde olduğundan ve davacı vekili adli tatil sonrası istinaf başvurusunda bulunduğundan ancak HMK 103/1-ç maddesi gereğince adli tatilde iş mahkemesinde süreler işlediğinden davacı istinafı süresinde olmadığından reddine karar verildiği, bu yönle davacı vekilinin süresinde istinaf başvurusunda bulunmaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik temyiz başvurusunda bulunmasında hukuki yarar bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B) Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 20.07.2016 tarihinden itibaren uygulanan 8. maddesinin 3. fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin para ile değerlendirilemeyen dava ve işler hakkındaki kararları ile miktar veya değeri beşbin lirayı geçen davalar hakkındaki nihaî kararlara karşı tebliğ tarihi...