Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4545 · K. 2022/12955
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4545 K. 2022/12955

E. 2022/4545K. 2022/1295521 Haziran 2022
savunma hakkıeksik incelemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet A)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1) Sanık hakkında TCK'nin 158/1-f-son maddesi ve fıkrasının son cümlesinde öngörüldüğü şekilde ceza tayin edilmesine karşın, anılan maddenin son fıkrası ve cümlesinin iddianamede, ek savunmada ve esas hakkındaki mütalaada yer almaması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması, 2)Kabule göre de; a)Hükmolunan adli para...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2022/4545 E. , 2022/12955 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet

A)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1) Sanık hakkında TCK'nin 158/1-f-son maddesi ve fıkrasının son cümlesinde öngörüldüğü şekilde ceza tayin edilmesine karşın, anılan maddenin son fıkrası ve cümlesinin iddianamede, ek savunmada ve esas hakkındaki mütalaada yer almaması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması, 2)Kabule göre de; a)Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin gözetilmemesi, b)Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, B)Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında, ...'e ait kimlik bilgileri kullanılarak Garanti Bankası A.Ş.ye düzenlettirilen sahte bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden çıkartılan banka kartını kullandığından bahisle TCK'nin 207/1. maddesinden dava açılmış ise de; sanığın eyleminin TCK'nin 245/2 ve 245/3. maddesinde yazılı suçları oluşturduğu, Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olup, kartları sahte olarak basılan bankalar sayısınca TCK'nin 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda basılması halinde 43. maddesinin, bu şekilde üretilmiş aynı bankaya ait birden fazla kartın veya bir kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise, TCK'nin 245/3, 43. maddelerinin uygulanması gerektiği cihetle; UYAP kayıtlarından ve dosya kapsamından sanık hakkında aynı mağdur bankaya benzer eylemi nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/4441 soruşturma nolu ve 21.01.2013 tarihli iddianamesiyle açılan davada Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/408 Esas ve 2015/37 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında TCK'nin 245/1, 43. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin verilen kararın Yargıtay 8. Cez...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/29450 · K. 2022/13200

22 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/3151 · K. 2022/13819

29 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/34690 · K. 2022/3099

28 Şubat 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/18392 · K. 2022/13796

29 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/21927 · K. 2022/4806

22 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/23772 · K. 2022/4108

14 Mart 2022