SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet A) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; 1)"3136216 seri nolu 25.07.2010 keşide tarihli" çek yönünden; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2) "2588115 nolu 07.06.2010 keşide tarihli" çek yönünden; Gerekçeli kararda 28.07.2010 olarak gösterilen suç...
11. Ceza Dairesi 2022/4541 E. , 2022/12956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
A) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; 1)"3136216 seri nolu 25.07.2010 keşide tarihli" çek yönünden; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2) "2588115 nolu 07.06.2010 keşide tarihli" çek yönünden; Gerekçeli kararda 28.07.2010 olarak gösterilen suç tarihinin, bu suç yönünden suça konu çekin bankaya ibraz tarihi olan 07.06.2010 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Sanığın, katılan ...'nun Bank Asya ... Şubesine ait çek hesabından verilen 3136216 nolu çeki, 25.07.2010 keşide tarihli ve 10.250 TL bedelli olarak doldurup aldığı kredi karşılığı Asya Katılım Bankası'na; 2588115 seri nolu çeki ise 07.06.2010 tarihli ve 29.750 TL bedelli olarak doldurup aldığı krediye karşılık Türkiye Halk Bankasına ibraz ettiği iddia ve kabul edilen olayda; 1)Suça konu çeklerin müşteki bankalar Asya Katılım Bankası ve Halk Bankasına önceden doğan borç ilişkisi nedeniyle verilip verilmediğinin tespiti açısından mahkemece, suça konu çeklerin müşteki bankalar tarafından kredi kullandırılması sırasında mı yoksa kredi kullandırıldıktan sonra mı teminat olarak alındığının tespiti, çeklerin kredi kullandırıldıktan sonra alınması halinde önceden doğan borç ilişkisinin varlığının kabulü ile dolandırıcılık suçunun oluşmayacağının gözetilmesi gerektiği, ayrıca bankalardan söz konusu kredi borcunu karşılayan başkaca kefalet, ipotek, teminat vs. verilip verilmediğinin ve verilmiş ise bu teminatların kredi borcunu karşılayıp karşılamadığının...