Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalıların davacı Vakfın eski yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalılar aleyhine Vakıflar Genel Müdürlüğünün 7201 sayılı denetim raporunun 10. maddesi gereğince 04.03.2013 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/3358 sayılı dosyasında 118.000,00 TL asıl alacak, 48.968,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 166.968,38 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalılar vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece...
8. Hukuk Dairesi 2022/2726 E. , 2022/5951 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalıların davacı Vakfın eski yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalılar aleyhine Vakıflar Genel Müdürlüğünün 7201 sayılı denetim raporunun 10. maddesi gereğince 04.03.2013 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/3358 sayılı dosyasında 118.000,00 TL asıl alacak, 48.968,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 166.968,38 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalılar vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "bilirkişi raporunda, dava dışı ... firmasına yapılan ödemelerin 2006 yılından itibaren temditlerle sürdüğü, anılan şirket ile yapılan sözleşmelere uygun olarak alınan hizmetlerin bedeli olarak kesilen faturaların ödenmesinde hizmetin alınmış olması sebebiyle usulsüzlük bulunmadığı, davalıların görev ve yetkilerinin dışına çıkarak yaptığı harcama olmadığı kanaatinin bildirildiği; bilirkişi raporunun delillerle uyumlu olduğu, vakfın zarara uğratılmadığı, usulsüz harcamada bulunulmadığı, ödemeler karşılığında hizmet alınmış olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı Vakıf ile dava dışı ... Tanıtım ve Yayıncılık A.Ş. adlı şirket arasında 30.12.2005 tarihinde 6 ay süreli olarak vakfın tanıtımı, halkla ilişkiler ve danışmanlık konulu sözleşme yapıldığı, takip eden dönemlerde sözleşmenin yenilenerek devam ettirildiği, sözkonusu sözleşmenin 4-c maddesinde dava dışı şirketin sözleşme gereği yürüteceği çalışmalar için aylık faaliyet raporlarını her ay sonunda düzenleyerek davacı Vakfa teslim edeceği, 4-g maddesinde de davacı Vakfın sözleşme kapsamındaki hizmetler için dava dışı şirkete aylık 10.000 YTL+KDV ödeyeceği, faturanın hizmet edilen ayın son günü düzenleneceği ve takip eden ayın 15'inde ödemenin yapılacağının düzenlendiği, eldeki davada uyuşmazlık konusunun 01.01.2008-06.08.2008 arası dönemde davacı ... Vakfının yönetim kurulu üyeleri olarak görev yapan davalıların 2008 yılı içinde dava dışı şirkete yapılan toplam 118.000,00TL tutarındaki ödemelerden dolayı sorumlu olup olmadığının tespitinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, itiraz edilen borcun kaynağı vakıf yöneticilerinin sorumluluğundan doğmaktadır. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesinde, vakıf yöneticilerinin vakfın amacına ve ürürlükteki mevzuata uymak zorunda olduğu, bu zorunluluğa uym...