Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3678 · K. 2022/5122
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3678 K. 2022/5122

E. 2022/3678K. 2022/512221 Haziran 2022
tazminaticra takibitazminat davasıtapu sicilialacağın tahsilitapuya tescileksik incelemeipoteğin terkini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25.02.2016 tarih ve 2009/489 E. - 2016/58 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı Lüks İplik Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş ile müvekkili şirket arasında 10/11/1995 tarih 67483 yevmiye 95/105 sayılı finansal kiralama sözleşmesi, yine davalı Özdallar Tarım San. Yatırımları Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında 13/11/1995 tarih...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/3678 E. , 2022/5122 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25.02.2016 tarih ve 2009/489 E. - 2016/58 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı Lüks İplik Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş ile müvekkili şirket arasında 10/11/1995 tarih 67483 yevmiye 95/105 sayılı finansal kiralama sözleşmesi, yine davalı Özdallar Tarım San. Yatırımları Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında 13/11/1995 tarih 67991 yevmiye 95/108 sayılı finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, 95/105 sayılı finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak davalı Lüks İplik ... A.Ş.'nin maliki bulunduğu taşınmazın tapu kaydı üzerine 275.000,00.-TL bedelli FBK. 1.derece 1.sıra akti faizli olarak 06/11/1995 tarih 4545 yevmiye ile ipotek tesis edildiğini, bu ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibe başlandığını, ...'nun maliki olduğu taşınmazın tapu kaydı üzerine 177.000,00.-TL bedelle FBK. 1.derece 1.sırada akti faizli olarak 06/11/1995 tarih 4543 yevmiye ile ipotek tesis edildiğini, yine ...'nun maliki bulunduğu diğer taşınmazlar üzerine toplam 165.000,00.-TL bedelle 06/11/1995 tarih 4544 yevmiye nolu ipoteğin müvekkili şirket lehine tescil edildiğini, 95/108 sayılı finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak ..., ... ve ...'nun maliki bulunduğu 5 adet işyerinin ve 12 Şubat Apartmanının zemin 1 ve zemin 2 nolu işyerinin tapu kayıtları üzerine toplam 116.000,00.-TL bedelle FBK. 1.derece 1.sırada akti faizli olarak 07/12/1995 tarih 5104 yevmiye ile ipotek tesis edildiğini, ilgili tapu kütüğü incelendiğinde 1.derece 1.sırada müvekkili şirket lehine tesis edilmiş ipotek kayıtlarının bir kısmının hayali tarih ve yevmiyeler ile, bir kısmının da sahte imzalı belgeler ile fek işlemlerinin yapıldığını, 3.şahıslar lehine yeniden ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirket lehine ipotek tesis edilmiş olan taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin hayali ve sahte imzalı belge ile fek edilmesi sonucu borçlu şirketlerin ödeme zorluğu içinde olmaları ve aleyhlerine bir çok icra takiplerinin bulunduğu hususunun maddi bir vakıa olduğunu ileri sürerek ...'nun maliki olduğu taşınmazın tapu kaydı üzerine 177.000,00.-TL bedelle FBK. 1.derece 1.sırada akti faizli olarak 06/11/1995 tarih 4543 yevmiye ile tesis edilen ipoteğin aynen hükmen tesciline, yine ...'nun maliki bulunduğu taşınmazların tapu kaydı üzerine toplam 165.000,00.-TL miktarlı 06/11/1995 tarih 4544 yevmiye ile tesis edilen ipoteklerin aynı koşulla...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2771 · K. 2022/5861

14 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2622 · K. 2022/4928

15 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/4734 · K. 2022/5802

13 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3986 · K. 2022/4997

20 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1539 · K. 2022/4652

8 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3870 · K. 2022/6384

28 Eylül 2022