Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13628 · K. 2022/9598
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13628 K. 2022/9598

E. 2021/13628K. 2022/959821 Haziran 2022
bilirkişi raporuiadebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun 27.01.2016 tarihli dilekçesinde, sanığın ailesi tarafından zararının karşılandığını beyan etmekle birlikte zararın ne zaman karşılandığını belirtmediği, dosya içerisinde zararın giderildiği tarihe ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığının anlaşılması karşısında,...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/13628 E. , 2022/9598 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun 27.01.2016 tarihli dilekçesinde, sanığın ailesi tarafından zararının karşılandığını beyan etmekle birlikte zararın ne zaman karşılandığını belirtmediği, dosya içerisinde zararın giderildiği tarihe ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığının anlaşılması karşısında, zararının ne zaman giderildiği tespit edilmeden tazminin soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek 5237 sayılı TCKnın 168/1. maddesinin uygulanması, 2-Kabule göre de; soruşturma aşamasında zararı giderdiği belirtilen sanık hakkında, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulanırken etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2'den fazla ve 2/3'e kadar (2/3 dâhil) olması gerektiği dikkate alınmaksızın, sanığa verilen cezada 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13626 · K. 2022/9586

21 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11829 · K. 2022/6448

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15548 · K. 2022/13519

11 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11819 · K. 2022/6456

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13757 · K. 2022/9596

21 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15574 · K. 2022/12458

27 Eylül 2022