Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında, mahkemece 18.01.2008 tarihli önceki hükmünde bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale...
6. Ceza Dairesi 2021/15548 E. , 2022/13519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında, mahkemece 18.01.2008 tarihli önceki hükmünde bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından ceza süresi bakımından kazanılmış hak korunmak suretiyle eylemin bilişim suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu belirtilerek bozulduğu; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda belirlenen sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ile yetinilip 2.000 TL adli para cezasının ise, hapis cezasının yanında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak sebebiyle infaza esas olarak belirlenen 1 yıl 8 ay hapis ibaresinden sonra gelmek üzere 2.000 TL adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.