SUÇ : Tefecilik yapma, Sahte fatura düzenleme, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet I- 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Hükmün gerekçe kısmında sahte fatura düzenleme suçu anlatılıp hüküm fıkrasında "sahte olarak düzenlemek veya kullanmak" şeklinde belirtilmek suretiyle karışıklığa neden olunması,yasaya aykırı ise de; Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin...
11. Ceza Dairesi 2019/4721 E. , 2022/12933 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik yapma, Sahte fatura düzenleme, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet
I- 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Hükmün gerekçe kısmında sahte fatura düzenleme suçu anlatılıp hüküm fıkrasında "sahte olarak düzenlemek veya kullanmak" şeklinde belirtilmek suretiyle karışıklığa neden olunması,yasaya aykırı ise de; Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, III- 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter,kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, III- Tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; 1) Sanığın, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması veya kredi kartı borcunun ertelenmesi amacıyla kullanmaktan ibaret fiillerinin, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçunu oluşturduğu gözetilmeden tefecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, 2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, diğer yönleri incelenmeyen hüküm...