SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili Sanık hakkında 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, iş yerini 2011 yılında açtıklarını işlerinin ters gitmesi nedeniyle işletmeyi o haliyle bıraktıklarını mâliyeye beyanname veremediklerini şirketin yetkilisinin kendisi olduğunu, defter ve belgelerinin muhasebecisinde olduğunu beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1) Sanığın iş yerine ait yoklama tutanaklarının ilgili vergi dairesinden getirtilerek yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığının tespit edilmesi, 2) Temin edilecek faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ve başka bir kişiye ait olduğunu...
11. Ceza Dairesi 2019/5105 E. , 2022/12976 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili
Sanık hakkında 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, iş yerini 2011 yılında açtıklarını işlerinin ters gitmesi nedeniyle işletmeyi o haliyle bıraktıklarını mâliyeye beyanname veremediklerini şirketin yetkilisinin kendisi olduğunu, defter ve belgelerinin muhasebecisinde olduğunu beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1) Sanığın iş yerine ait yoklama tutanaklarının ilgili vergi dairesinden getirtilerek yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığının tespit edilmesi, 2) Temin edilecek faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ve başka bir kişiye ait olduğunu söylemesi halinde; ismi bildirilen kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 3) İsmi bildirilen kişinin de faturalardaki yazı ve imzalann kendisine ait olmadığını söylemesi halinde sanık bu kişinin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzalann kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 4) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da ismi bildirilen kişiye ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturalan kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c) Faturalan kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağırılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 5)Her iki suç bakımından; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2 maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendir...