Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/3247 · K. 2022/13009
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/3247 K. 2022/13009

E. 2018/3247K. 2022/1300921 Haziran 2022
sahte faturabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.07.2010 olarak yazılması gerekirken 2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, katılan vekilinin temyiz talebinin beraat eden sanıklar yönünden olduğu sanık ... yönünden kararın temyiz edilmeden kesinleştiği tespit edilmiştir. Sanıkların iştirak halinde sahte fatura kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda; temyize gelmeyen ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün diğer sanıklar yönünden zamanaşımını kestiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar ..., ..., ... , hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanıkların savunmasında, sahte fatura kullanmadıklarını, birbirleri ile organik bağları bulunmadığını, bir birbirlerini çok yakından tanımadıklarını beyan etmesi karşısında; Sanıklar hakkında Körfez Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/626 Esas ,...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2018/3247 E. , 2022/13009 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Beraat

Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.07.2010 olarak yazılması gerekirken 2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, katılan vekilinin temyiz talebinin beraat eden sanıklar yönünden olduğu sanık ... yönünden kararın temyiz edilmeden kesinleştiği tespit edilmiştir. Sanıkların iştirak halinde sahte fatura kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda; temyize gelmeyen ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün diğer sanıklar yönünden zamanaşımını kestiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar ..., ..., ... , hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanıkların savunmasında, sahte fatura kullanmadıklarını, birbirleri ile organik bağları bulunmadığını, bir birbirlerini çok yakından tanımadıklarını beyan etmesi karşısında; Sanıklar hakkında Körfez Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/626 Esas , 2011/328 nolu iddianamesi ile örgüt kapsamında petrol kaçakçılığı suçundan dava açıldığı tespit edilmekle maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1) Körfez Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/626 Esas , 2011/328 nolu iddianamesi ile örgüt kapsamında petrol kaçakçılığı suçundan açılan kamu davasının akıbetinin araştırılarak sanıklar hakkındaki organik bağın ortaya konması bakımından dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi, 2)Faturaları düzenleyen mükellefler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, 3)Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, 4)Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların kullanılması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 5)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/2300 · K. 2022/10520

30 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5955 · K. 2022/3633

7 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/13344 · K. 2022/7965

11 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/8007 · K. 2022/4035

10 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/2287 · K. 2022/3484

3 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/5433 · K. 2022/5507

31 Mart 2022