Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/1406 · K. 2022/12928
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/1406 K. 2022/12928

E. 2018/1406K. 2022/1292821 Haziran 2022
abonelik sözleşmesiresmi belgede sahteciliktekerrüriadeiptal kararıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1- Sanığın, müşteki adına sahte nüfus cüzdanı düzenleyerek ...numaralı abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği, aslı ele geçirilemeyen belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık yönünden inceleme yapılması imkanı bulunmadığından, suçun unsurları itibarıyla oluşmayacağı nazara alındığında; suça konu nüfus cüzdanı aslının temin edilmeye çalışılması, soruşturma aşamasında tefrik edilerek Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen hatlar ile ilgili olarak...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2018/1406 E. , 2022/12928 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın, müşteki adına sahte nüfus cüzdanı düzenleyerek ...numaralı abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği, aslı ele geçirilemeyen belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık yönünden inceleme yapılması imkanı bulunmadığından, suçun unsurları itibarıyla oluşmayacağı nazara alındığında; suça konu nüfus cüzdanı aslının temin edilmeye çalışılması, soruşturma aşamasında tefrik edilerek Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen hatlar ile ilgili olarak dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış olması halinde mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, nüfus cüzdanı aslının bu dosya arasında olup olmadığının sorulması, belge aslının bulunamaması halinde resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmayacağı, ancak müşteki adına abonelik sözleşmesi düzenlenmesi nedeniyle suç ve hüküm tarihinden önce 10/11/2008 tarihli ve 27050 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56/2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçunda; ön ödemenin gerçekleşmemesi halinde hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, ...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/4947 · K. 2022/8233

12 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/4344 · K. 2022/12098

8 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/5585 · K. 2022/13381

27 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/13144 · K. 2022/5521

31 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4898 · K. 2022/18789

9 Kasım 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/2140 · K. 2022/4533

17 Mart 2022