SUÇLAR : Sahte fatura kullanma; defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet A) Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyizlerinin incelenmesinde: Sanığa yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 21.01.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, bu itibarla sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye...
11. Ceza Dairesi 2018/4947 E. , 2022/8233 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura kullanma; defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
A) Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyizlerinin incelenmesinde: Sanığa yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 21.01.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, bu itibarla sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B) Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyizlerinin incelenmesinde: Dosya kapsamına göre, sanık ...in müdürü olduğu ve 2005 yılında iflas eden şirketin 2006 yılından itibaren herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, tebliğ tarihinde iş yeri adresinin kapalı olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir. Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış olup aynı Kanun'un 6. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrasındaki "Bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinde 359. madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359. maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir" hükmü uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek, 7394 sayılı Kanunun 4. maddesi ile getirilen etkinlik pişmanlık hükümlerine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.